yy3

　　一起慘烈的高速追尾，後車側翻並燃起大火。
　　一具被拋出車外的屍體，經碾壓和灼燒已經殘缺不全。
　　一個驚魂未定的男人，他說：“不是我開的車，是他（指已死亡的那人）疲勞駕駛。”
　　誰是開車人，涉及到責任歸屬和巨額賠償承擔，而現場除了殘骸就是灰燼。真相到底是什麼？受高速交警的委托，浙江迪安司法鑒定中心的法醫和痕跡專家趕赴現場。
　　今天錢江晚報記者想換一種敘述方式：如果你是鑒定人，請跟我來，看現場，看事故車輛，查看屍體，以及活體傷勢的查看和鑒定。如此，你的鑒定結論會是什麼呢？
　　車禍發生在去年4月的一天，晚上7點半，龍麗溫高速公路。一輛浙江牌照的半掛車追尾了安徽牌照的半掛車。
　　都是重型車。前車損傷不大，車禍後能繼續前行。但後車就沒有那麼幸運了，在劇烈的碰撞後，不僅側翻，而且因為車頭幾乎損毀，損及油路和電線，在側翻後發生了猛烈的燃燒。
　　鑒證專家看到的是交警提供的現場照片，還去停車場看了事故車輛。（見圖①）
　　交警對事故的初步判斷是：後車承擔主要責任。
　　事故車輛主要損毀部位在車頭。而要判斷誰開的車，其實就是判斷在發生車禍碰撞的剎那，車內狀況。
　　“迪安”痕跡專家盧偉平說給你聽：（見圖②）駕駛室因碰撞和燃燒已經發生嚴重變形，好在方向盤、駕駛座等基本顯示事故瞬間的各自狀態。
　　●駕駛座在強烈的撞擊作用力下整體向左扭轉10度，座椅左側車門閉鎖。
　　●副駕駛座椅向前傾倒90度。
　　●前風擋玻璃破碎缺失，所有的玻璃碎片都在車外，而非車內。
　　被拋出車外的那具屍體為王某，男性，身高175釐米。因為太過慘烈，也為維護死者尊嚴，圖片就不上了。其身上的損傷具體情況，讓“迪安”法醫病理鑒定專家駱利康說給你聽——
　　從死者的整體看，因強烈的外作用力造成機體多個臟器損傷，頭顱變形，顱骨粉碎性骨折，腦組織缺失。其胸部也有多根肋骨骨折。腹部腹壁破裂，腸子外露。
　　後因車輛起火，造成屍體兩前臂、雙手、左下肢、右小腿燒傷碳化。
　　鑒定分析：致其死亡的主要原因為顱腦的開放性損傷，從而造成嚴重的腦組織破壞缺失，系撞擊所致。推測應是先損傷後車輪碾壓，而非車輛直接碾壓或者火燒。
　　說得通俗一點就是：王某是在車輛追尾時，因巨大慣性向前拋出，在拋出過程中頭部遭遇連續性嚴重撞擊損傷，後被車輪碾壓而死。
　　林某是此次車禍中後車的幸存者。相比同車被拋出車外的王某來說，他確實幸運得多。
　　他的傷勢是：兩眼眶部青紫淤血，右肘關節內上方有挫傷，右腿髕骨下緣外側有擦傷，腿部和左額部有軟組織挫傷（見圖③）。林某對交警說，當時開車的是王某，在猛烈撞擊下，王某從駕駛座飛出，撞碎前擋飛出車外，而自己當時坐在副駕駛座位上僥幸逃出。
　　親愛的讀者，至此，所有的證據已經都擺在你的面前了。這起慘烈的車禍，究竟是誰開的車，真的死無對證了嗎？你做出你的判斷了嗎？
　　如果夏洛克在這裡，這個案子已經到了攤牌的階段，叫來華生，然後犀利地分析，“真相是這樣的”（見圖④）——
　　●正駕駛座整體向左扭轉10度，左側車門鎖閉，駕駛員被座椅前方方向盤、儀錶盤和下方設施所限，在事故發生時是不會被拋出車廂外的。
　　●副駕駛座向前90度傾倒，是其後部有較重鈍性物體在突然向前的強大慣性作用力下衝撞造成。
　　●駕駛室前風擋玻璃碎裂，且玻璃碎片都在車外，說明也是被較重鈍性物體衝撞致碎，而且，這種撞擊力的方向是從車裡向車外的。
　　進一步鑒定，風擋玻璃上還沾有部分被褥碎片，為后座被褥的殘碎片。綜合起來，我們能得出：將副駕駛座向前推倒，將風擋玻璃撞碎的為同一鈍性物體。
　　再綜合法醫鑒定，身高175釐米的王某其軀體正好能夠從風擋玻璃缺失處拋出。
　　●林某顏面部的軟組織挫傷和膝蓋等部位的擦傷，其受傷部位與駕駛位周邊設施的位置、高度和角度相符，符合典型的駕駛位損傷，這些擦傷和挫傷都是在車輛追尾，個體與駕駛室方向盤等設施撞擊時形成。
　　在本次事故一人駕駛、一人乘坐的限定條件下，林某才是事發時的開車人，而王某當時正躺在后座睡覺。在撞擊的剎那，巨大的慣性將毫無防備的王某拋出，在拋出過程中王某撞倒了副駕駛座椅背，撞碎了風擋玻璃，拋出車外。後又被車輛側翻碾壓，並燒到。
　　“迪安”的痕跡專家，即錢報記者上次報道過的同樣是聲像鑒定專家的盧偉平，還根據現場痕跡還原製作了一張這起交通事故死亡案中的“車內人員狀態3D模擬圖”。（見圖⑤）
　　當交警把這張圖交給林某，他愣了半晌，終於承認了真相——
　　在事發當時，林某疲勞駕駛，打盹時追尾撞擊停在另一車道的貨車。作為駕駛員的他知道，此番車禍他是主責，而王某的死亡他也要承擔大部分賠償責任。為逃避責任，趁死無對證之機，林某偽稱當時系王某駕車。
　　（原標題：法醫和痕跡鑒定揭秘：誰開的車，誰說的謊）